גיליון ספטמבר.cdr

לאתיקה עת ועדת האתיקה המחוזית לשכת עורכי הדין בישראל - מחוז תל אביב 8 ייצוג הצדדים בהסדרת מחלוקת בקשר להסכם שנערך עבורם במשותף עובדות המקרה: עורכת הדין הפונה ייצגה שני צדדים להסכם מכירת נכס מקרקעין, במסגרתו נערך גם מסמך הבנות באשר לחריגות בנייה שהיו קיימות בנכס. עם פניית המוכר לקבלת אישור עירייה לטאבו נפתח תיק פיקוח ע"ש שני הצדדים ובעקבות זאת הם החלו לנהל מו"מ לעניין אופן הסדרת החריגות וחלוקת העלויות בגינן, וביקשו מעורכת הדין הפונה ליטול חלק פעיל במו"מ ובניסוח הסכם הסדרה. בנסיבות אלו מבקשת עורכת הדין הפונה לדעת אם באפשרותה להעלות על הכתב את ההסכמות תוך הימנעות מלחוות דעתה בסוגיות השונות, מתוך חשש שהבעת הדעה עלולה לפגוע באינטרסים של מי מהם, או שמא עליה להפנותם לבאי כוח אחרים ככל שהם נחושים לערוך הסכם הסדרה כתוב בנוגע להסכמות שהושגו לתיקון החריגות. עמדת ועדת האתיקה: לאחר עיון במסמך ההבנות הגיעה ועדת האתיקה לכלל מסקנה כי מדובר במחלוקת משפטית הנוגעת לעניין בו טיפלה עורכת הדין הפונה עבור הצדדים, אשר אינה מאפשרת בנסיבות המתוארות טיפול באחד הצדדים או בשניהם )גם אם ניתנת לכך הסכמתם(, בין בשל האיסור על טיפול נגד לקוח, בין משום ניגוד האינטרסים המפורט בפנייה ובין בשל האפשרות שייצוג מי מהצדדים יחייב באופן סביר העלאת טענות נגד כשרות מסמך ההבנות או נגד העסקה. בנסיבות האמורות נמצא כי יש באמור בסיפא לפנייה - אודות הפניית הלקוחות לעורכי דין אחרים ככל שהם מבקשים להעלות על הכתב את ההסכמות שהושגו - כדי לעלות בקנה אחד עם המצופה מבחינה אתית מעורך דין. 90083/ שא