גיליון ספטמבר.cdr

לאתיקה עת ועדת האתיקה המחוזית לשכת עורכי הדין בישראל - מחוז תל אביב 10 העלאת טענה כנגד כשרותו של מסמך שנערך על ידי שותף למשרד עובדות המקרה: עורך הדין הפונה הינו מנהל מחלקת ליטיגציה במשרד אזרחי וברצונו לדעת אם באפשרותו ליטול ייצוג של אדם שמבקש להתגונן מפני התראה בדבר אי פירעונה של הלוואה, כאשר אותו אדם הוחתם על חוזה ההלוואה בידי עורך דין שלימים הצטרף כשותף למשרדו של עורך הדין הפונה )אך איננו חבר במחלקת הליטיגציה( וטוען עתה כי אותו חוזה נערך למראית עין בלבד ואין המדובר כלל בהלוואה. עוד מבקש עורך הדין הפונה לדעת אם בנסיבות העניין קיימת מניעה כלשהו על אותו עורך דין להעלות את הטענה האמורה בשם הלקוח, וכן האם אותה מניעה חלה גם עליו כראש מחלקת הליטיגציה של המשרד. עמדת ועדת האתיקה: א)ב( לחוק ללשכת עורכי הדין, התשכ"א- 60 ראשית, ועדת האתיקה הבהירה כי על פי סעיף תינתן חוות דעת מקדימה לפעולה עתידית של עורך הדין ובעניין הנוגע אליו ולא לצד 1961 שלישי, ועל כן לא ניתן להתייחס לפנייה בעניינו של עורך הדין שהחתים את הלקוח על חוזה ההלוואה. באשר לשאלה אודות קיומה של מניעה אפשרית מטעמו של עורך הדין הפונה להעלות בשם הלקוח טענה כנגד כשרותו של הסכם ההלוואה, הובהר כי מתן ייצוג ללקוח שעניינו מחייב, באופן סביר, העלאת טענה נגד הסכם הלוואה שערך עורך דין אחר, אשר לימים הצטרף לצוות לכללי לשכת עורכי הדין )אתיקה 15 המשרד, הנו ייצוג בניגוד לאיסור האמור בכלל , ואין נפקא מינה לכך שאותו עורך דין שערך את הסכם ההלוואה 1986- מקצועית(, התשמ"ו אינו נמנה על מחלקת הליטיגציה במשרד. המשך בעמוד הבא