עת לאתיקה - מרץ 2021

ועדת האתיקה המחוזית לשכת עורכי הדין בישראל - מחוז תל אביב לאתיקה עת 11 המשך מעמוד קודם : עמדת ועדת האתיקה ,1986- ( לכללי לשכת עורכי הדין )אתיקה מקצועית(, התשמ"ו 3)( )ג 37 הוראות כלל מאפשרות לעורך דין לבוא בדברים עם אדם העומד, לפי ידיעתו, להעיד במשפט מטעם הצד שכנגד אם אותו עד פעל מטעמו של הלקוח בעניין נושא המשפט, ובכך . )ב( האוסר זאת 37 מהוות הוראות אלו חריג לכלל מבהיר כי יש לראות את 390 ' בעמ המלומד קלינג בספרו אתיקה בעריכת דין 97/60 המדינה כ"לקוח" בהקשר זה ולשם כך מפנה אל עמדת הנשיא אולשן בע"פ . שניתנה עובר לקביעת הכללים 668 ,653 עמנואל אדלמן נ' היועמ”ש, פ"ד ט"ו לפיכך, במסגרת הפנייה נדרשה הוועדה להכריע אם בנסיבות העניין, נוכח החריג לכלל או לחלופין ברוח דבריו של בית המשפט, תיחשב פגישת הפרקליט עם העדה ואם לאו. בהקשר זה נמצא כי 37 שזומנה מטעם הצד שכנגד עבירה אתית לפי כלל עורך הדין הפונה לא העמיד תשתית עובדתית שתאפשר לקבוע כי העדה פעלה ,(3)( )ג 37 מטעם רמ"י בנושא התביעה, ועל כן לא ניתן לקבוע כי חל החריג לפי כלל . המאפשר מגע עם עדי הצד שכנגד עוד הובהר כי אין בחוות דעתה של הוועדה כדי למנוע קבלת היתר מבית המשפט או (, וכי יהיה בהחלטה כאמור כדי 2)( )ג 37 מוועד המחוז להיפגש עם העדה לפי כלל להסיר כל מניעה אתית בקשר למגע עם העדה. 89455/ שא