עת לאתיקה - מרץ 2021

מפגש מקדים עם עדי הצד שכנגד- אימתי? לאתיקה עת ועדת האתיקה המחוזית לשכת עורכי הדין בישראל - מחוז תל אביב 10 : עובדות המקרה עורך הדין הפונה מייצג את רשות מקרקעי ישראל )רמ"י( בתביעה אזרחית שהוגשה נגדה. התובעים הודיעו לבית המשפט כי אין בכוונתם להגיש תצהירים וראיות מטעמם, אלא ביקשו לזמן לעדות עובדת רמ"י לשעבר. בקשתם התקבלה חרף התנגדות רמ"י, תוך שהובהר כי אין בכך כדי לשנות את סדר הבאת העדים ולרמ"י . תישמר הזכות להביא ראיות מטעמה בהמשך בנסיבות אלו מבקש עורך הדין הפונה לדעת אם הוא רשאי להיפגש עם העדה עובר לעדותה מטעם הצד שכנגד, כאשר לעמדתו הפגישה אפשרית מכוח החריג הקבוע ( לכללי האתיקה היות שמדובר בעובדת מדינה לשעבר שפעלה מטעם 3)( )ג 37 בכלל רמ"י בנושא התביעה וייתכן שהמדינה הייתה מזמנת אותה לעדות מטעמה לאחר . גיבוש עמדה ביחס לזימון עדים מתאימים להתמודדות עם ראיות התובעים מנגד, עמדת התובעים הייתה כי הפגישה נועדה לקיים הכנה לעדה ועל כן מהווה שיבוש הליכי משפט, שכן עד לשלב זה, ובמהלך השנתיים בהן נוהלה התביעה, לא טענה המדינה כי העדה נחוצה לה לשם הגנתה ואף התנגדה לעדותה מטעמי רלוונטיות, כך שלטעמם לא ניתן לקבוע כי העדה "פעלה מטעם" רמ"י בעניין נושא . ( לכללי האתיקה 3)( )ג 37 המשפט, כקבוע בכלל הצדדים ציינו עוד כי ניסיונותיהם להגיע להסדר דיוני באשר לעדות לא צלחו, כאשר עורך הדין הפונה הציע שלאחר מפגש עם העדה יוכלו שני הצדדים גם יחד לחוקרה בחקירה נגדית, ואילו התובעים הציעו שעורך הדין הפונה יקיים מפגש עם העדה לאחר עדותה ועובר למתן התצהירים מטעם רמ"י. המשך בעמוד הבא