עת לאתיקה - ינואר 2021

חיסיון עורך דין-לקוח בעת ייצוג לקוחות במשותף עובדות המקרה: עורך הדין הפונה ייצג בני זוג בנושאים שונים ואף ייצג את בתם בנוגע למכירת דירתה. לאחר שבני הזוג נקלעו לקשיים כלכליים, ערך עבורם עורך הדין הפונה מהזכויות בביתם לבת לצורך לקיחת 75% עסקת מתנה ללא תמורה של העברת משכנתא על הבית. בהמשך נודע לו כי הבית נמכר לצד ג' ובכספי המכירה רכשו בני הזוג שתי דירות שנרשמו על שם הבת אך בפועל שייכות להורים ולבת גם יחד. מספר שנים לאחר מכן ביקשה ממנו האישה, בהסכמת הבת, לערוך הסכם, על פיו תחזיק הבת בנאמנות עבור הוריה את זכויותיהם בכל אחת מהדירות השייכות לשלושתם בחלקים שווים. לדברי עורך הדין הפונה, הגם שהכין טיוטה - לא ידוע לו אם ההסכם נחתם בסופו של יום שכן הקשר עם הלקוחות ניתק. עתה הודיעו לו בני הזוג כי הבת מתכחשת לזכויותיהם בדירות והם נאלצו להגיש נגדה תביעה בהקשר זה לבית המשפט לענייני משפחה ומבקשים כי ימסור עדות בתצהיר מטעמם. עמדת ועדת האתיקה: במסגרת ייצוג לקוחות במשותף יש משום ויתור מכללא על חובת הסודיות כלפי הלקוח המשותף האחר בלבד, שאינו בבחינת ויתור כולל על חובת הסודיות כלפי כולי עלמא, או בבחינת ויתור על חיסיון עורך דין-לקוח. לפיכך, כאשר נדרש עורך דין להעיד אודות המידע העובדתי שנמסר לו מפי אחד הלקוחות המשותפים, הרי שתחולנה על עדותו זו הוראות החיסיון לפי דין, חרף , כרך ד' בעמ' היות הייצוג משותף ללקוח נוסף )ר' גבריאל הלוי, תורת דיני הראיות .(271 לפיכך, ועדת האתיקה קבעה כי כל עוד לא הסירו שני הלקוחות גם יחד את החיסיון, לא יוכל עורך הדין הפונה להעיד על דברים ומסמכים שהוחלפו בינו לבין לקוחותיו בקשר עם השירות המקצועי שניתן להם. 88745/ שא לאתיקה עת ועדת האתיקה המחוזית לשכת עורכי הדין בישראל - מחוז תל אביב 6