68 סיכום פעילות לשנת 2020 מדיניות ועדת האתיקה המחוזית מדיניות מס' 2.007 7. בהתאם לפרשנות זו על עורך הדין לשאול את עצמו אם לאור עוצמתם היחסית של האינטרסים הנוגדים יש בסיס מוצק לחשש כי הוא יהיה מוטה לכיוון האינטרס האישי שלו לעומת האינטרס של הלקוח הממנה, שאז עליו להימנע בנסיבות העניין מעריכת ייפוי הכוח המתמשך. 8. על כן, בנוסף לדוגמאות שניתנו במסגרת המדריך לממנה, ועדת האתיקה בדעה כי במצבים הבאים ככלל ייחשב עורך הדין כמי שמפר את חובת הנאמנות והמסירות כלפי לקוחו הממנה וכמי שפועל מתוך ניגוד אינטרסים ועניין אישי בייפוי הכוח: עריכ א. ת ייפוי כוח מתמשך לעצמו או לבני משפחתו , גם אם הוא עצמו אינו מוזכר כמיופה כוח. לעניין סעיף זה - "בן משפחה" - בן זוג, הורה, הורה של בן זוג, ילד, אח, סב, נכד וכן ילד או בן זוג של כל אחד מאלה ולרבות מי שהיה אפוטרופוס או מי ששימש משפחה אומנת של עורך הדין או שעורך הדין היה אפוטרופסו או שימש משפחה אומנת שלו; ב. עריכת ייפוי כוח מתמשך למי שעורך הדין משמש עבורו בתפקיד של נאמן , לרבות על פי ייפוי כוח או צו אפוטרופוס על פי דין, או בעל תפקיד כלשהו אחר על פי מינוי מטעם בית המשפט (כגון כונס נכסים, מנהל מיוחד בהליך פשיטת רגל וכו'); ג. עריכת ייפוי כוח מתמשך לכל אדם שיש לעורך הדין עמו יחסי מרות, יחסי שיתוף או יחסים עסקיים כאלו ואחרים (לרבות השותפים למשרד עריכת הדין); ד. עריכת ייפוי כוח מתמשך לשופט שבפניו מופיע עורך הדין דרך קבע ; ה. עריכת ייפוי כוח מתמשך כאשר עורך הדין הוא יורש על פי הדין של המ מנה, או אם הוא יודע שהוא יורש על פי צוואה של הממנה. 9. יודגש כי אין המדובר ברשימה סגורה ובמקרה של ספק מומלץ וראוי לפנות לוועדה לקבלת חוות דעת מקדימה לפי סעיף 60 א' לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א- .1961 ג . תחולה 10 . תחולתה של מדיניות זו כוחה יפה כלפי כל הליך בירור משמעתי שייפתח בוועדה החל מיום פרסומה.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjU4ODMxMQ==