60 סיכום פעילות לשנת 2020 מדיניות ועדת האתיקה המחוזית מדיניות מס' 2.002 ב . שיקול דעת הוועדה בהגשת בקשה להשעיה זמנית 6. ככלל לא תגיש הוועדה בקשה להשעיה זמנית אלא בעבירות הדורשות "מחשבה פלילית" כמובנה בסעיף 20 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 , ואשר מסווגות לפי חומרתן כעבירות מסוג פשע או עוון. 7. בנוסף, במסגרת בחינת סוגית הקלון שבעבירה - הנגזרת בין היתר גם מתוך הקשרים מקצועיים - מבחינה הוועדה בין שלושה מעגלים שבהם נאכפת האתיקה המקצועית: במעגל הראשון - הפעילות בליבת המקצוע, קרי: הופעות בבתי משפט, כתבי בי- דין, התכתבויות בין עורכי דין, יחס ללקוחות וכן הלאה. במעגל השני - הפעילות של עורך הדין כעורך דין אך לא כמייצג לקוח. במעגל השלישי - פעילותו של עורך הדין כאזרח מן השורה. 8. מושכלות יסוד הן שלצורך מילוי תפקידו כ "קצין בית משפט" חיוני הוא כי בית המשפט יוכל לסמוך לחלוטין על יושרו ועל אמינותו של עו רך הדין, ו אמון זה עלול להתערער כאשר עורך הדין מואשם או מורשע בעבירות הקשורות במילוי תפקידו המקצועי, ואולם בעוד שבבקשה להטלת עונש לאחר הרשעה בפסק דין חלוט (לפי סעיף 75 לחוק) השיקול המרכזי הוא סוגיית קיומו של קלון, הרי שבבקשה להשעיה זמנית (בדומה לבקשת מעצר ע ד תום ההליכים בהליך פלילי) נדרשת הוועדה לבחינת שיקולים ש ונים שעשויים לסייע ב קבלת ההחלטה, וביניהם: א. סוג העבירה וחומרתה בנסיבותיו הקונקרטיות של התיק. ב. קיומן של ראיות לכאורה ועוצמתן. ג. מועד ביצוע העבירה. ד. עמדתה העונשית של התביעה הפלילית (אם ישנה עתירה להשתת מאסר ו אם לאו). ה. פרק הזמן בו צפוי עורך הדין להיות נתון השעיה זמנית ככל שתתקבל בקשת הוועדה, לרבות בשל היקפו של התיק ומספר העדים הצפויים להעיד בהליך הפלילי. ג . תחולה 9. פרסום מדיניות זו נועד להבהיר את הקווים המנחים למדיניות הוועדה בכל הנוגע להגשת בקשות להשעיה זמנית נגד עורכי דין שהוגש נגדם כתב אישום, אך אין בו כדי לחדש או לשנות מהמצב המשפטי הקיים ערב פרסומו ותחולתו הנה כלפי כל הליך בירור משמעתי תלוי ועומד.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjU4ODMxMQ==